Для печати

Майк Ментцер "Реализуй свой мышечный потенциал за год!"

Часть 1

До появления большинства величайших технологических открытий этого столетия - таких как самолет, радио, телевидение, космические полеты и персональные компьютеры - кто бы мог даже подумать о возможности их существования? Разве что только ученые, занимавшиеся исследованиями в данных областях. Несколько десятилетий тому назад человечество считало полет на Луну невозможным. А телевидение, которое я считаю величайшим изобретением в истории? До его изобретения подавляющее большинство ученых даже не предполагали о возможности его существования, и поэтому даже не ставили своей целью подобное изобретение. Что касается самолета, то еще с незапамятных времен человек предпринимал попытки имитировать полет птицы. Однако даже сама идея телевидения не могла прийти человеку в голову, поскольку в природе ничего подобного не существует - ничего, что могло бы стать ключом к появлению этого величайшего, не имеющего себе равных устройства. Представьте себе из чего оно только состоит: искусственно генерированные радио и телевизионные волны, несущие совершенное цветное изображение и звук в каждый миллиметр пространства заданной территории и т.д. (Интересное примечание: Артур Джоунз в весеннем номере Exercise Protocol за 1999 год писал: "Братья Райт без всякой помощи со стороны научного сообщества построили самолет, который после многих лет испытаний и совершенствования конструкции все же полетел. Однако, большинство ученых продолжали считать, что полеты невозможны даже спустя несколько лет ежедневных полетов братьев Райт на глазах у тысяч свидетелей. Затем, когда некоторые ученые все же уверовали в возможность полетов, то первое, что они попытались предпринять - это выкрасть патент на это изобретение у братьев Райт. Александр Белл, изобретатель телефона и, в последствие, директор музея Smithsonian в Вашингтоне, вступил в преступный сговор с целью похищения этого патента у братьев Райт..." Такая же ответная реакция возникла и на изобретенные мистером Джоунзом тренажеры Nautilus со стороны представителей ортодоксального бодибилдинга и так называемого "сообщества по научному тренингу". Я имею в виду пример с мнемоническим устройством, а именно IRACS. Сначала это изобретение было проигнорировано, затем его осмеяли, раскритиковали в пух и прах, но затем подделали и, наконец, украли патент на его изобретение . Без зазрения совести. То же самое происходит с созданием и распространением моей теории силового тренинга. Но самым примечательным является все же пример с одним культуристом, который был довольно известным чемпионом лет 30 назад. Так вот он недавно заявил, что открыл - и теперь продает - "потрясающий новый способ тренинга, базирующийся на интенсивности и тренировках, длящихся всего 9 минут!" Но самое интересное заключается в том, что именно он за последние годы написал несколько статей, критикующих мою теорию тренинга. А не так недавно он вдруг закупил внушительное количество моих книг оптом, чтобы продавать их через свою компанию. Несомненно, он прочитал все мои книги, так как вскоре после их приобретения (но до его "потрясающего открытия") я получил от него письмо, где восхвалялись мои "великолепные" идеи". Письмо заканчивалось словами искренней благодарности за то, что я научил его лучшему способу тренинга.)

Большинство людей нашего столетия безоговорочно принимают мнение, что для реализации мышечного и силового потенциала потребуется от 5 до 10 лет. Почему? Из-за полного и абсолютного отсутствия необходимых теоретических знаний. Единственным источником информации для небольшого числа людей, занимающихся пауэрлифтингом и бодибилдингом, были журналы по физкультуре, где печаталась одна и та же информация о пользе упражнений со швейцарским мячом, с утяжеленной палкой, с кое-какими отягощениями, а также субъективные мнения их странноватых издателей.

По окончании Второй Мировой войны силовой тренинг получил более широкое признание. Врачи осознали острую необходимость раненых в реабилитации для восстановления силы поврежденных частей тела. Необходимость в эффективной реабилитации ускорила эволюцию тренинга с отягощениями. Де Лорме и Уоткинс провели первые, хотя и элементарные, исследования, благодаря которым возросло признание тренинга с отягощениями научным сообществом - признание, которое затем привело к появлению журналов по бодибилдингу. Данные исследований, проведенных в этой области, были противоречивыми, но, тем не менее, на их основе был сделан краткий обзор. Де Лорме и Уоткинс в своей первой работе рекомендовали следующую программу:

• 1 сет из 10 повторений с весом, составляющим 50% максимального веса, который можно поднять в 10 повторениях.
• 1 сет из 10 повторений с весом, составляющим 75% максимального веса, который можно поднять в 10 повторениях.
• 1 сет из 10 повторений с весом, составляющим 100% от максимума.

В сущности, Де Лорме и Уоткинс рекомендовали делать 3 подхода для каждого упражнения, обычно в 10 повторениях, трижды в неделю. Вообще у числа три в нашей культуре традиционное магическое значение: Три Медведя, Святая Троица, трехразовое питание и мистическая вера в то, что катастрофы случаются трижды. (Читая Аристотеля, я обнаружил, что древние греки тоже были предрасположены к числу три). Поэтому почему бы Де Лорме не придерживаться трех сетов, описанных выше? Преимущество этих 50, 75 и 100% от максимума представляет собой ошибочное, хотя и наукообразное мнение. Подход Де Лорме был подхвачен Бобом Хоффманом, издателем журнала Strength & Health. Этот журнал, будучи основным изданием в области силового тренинга в 50-60-е годы, способствовал распространению "науки о современных физических упражнениях". Хоффман в своих публикациях рекомендовал программу из трех сетов в 10 повторениях каждого из 12 упражнений (как он говорил, "чертова дюжина"), которые нужно делать трижды в неделю. Я всегда отношусь подозрительно к так называемым "научным открытиям", полагающимся на традиционные числа - такие, как 10 и 12. В науке нет места случайному или традиционному. По-настоящему продуктивными являются те принципы упражнений, которые опираются на врожденный эмпиризм или логику, совмещенную с чувственным опытом.

В 60-е годы Джо Вейдер решил отвоевать львиную долю рынка бодибилдинга и пауэрлифтинга у своего "бога" Хоффмана. Для этого ему нужно было представить публике что-то совершенно новое. И он достиг своей цели, использовав более современную терминологию в своих статьях и рекламах, помещая фотографии известных бодибилдеров на ярких обложках своих журналов, продавая пищевые добавки и, что немаловажно, представив новый, "научный" подход к бодибилдингу. Наконец, он учредил Weider Research Clinic - квазинаучный форум, в котором принимали участие чемпионы по бодибилдингу и писатели, некоторые из них были методистами в области тренинга. Джо, как и многие из его коллег, искренне верил, что если у методиста в области тренинга есть степень доктора философии, то все его статьи на данную тему можно было считать неоспоримыми и абсолютными, что в свою очередь позволяло называть статьи Джо научными. (Примечание для молодых, наивных и неосведомленных: не все ученые находятся в поиске истинной правды или стоят на ее страже. Вспомните братьев Райт и Александра Белла. Не совершайте ошибку, думая, что степень доктора философии является отражением прототипа Платона в современном мире. На самом деле, как высказался Эйн Рэнд, из-за краха философии в XIX веке наука сейчас идет похожим, хотя и более медленным путем в веке нынешнем. Это естественно, поскольку философия является фундаментальной, всеобъемлющей наукой. Другими словами, как сказал Аристотель, философия - это основа всех наук. Цель философии- определить фундаментальную природу реальности, чтобы затем специальные науки могли изучать ее отдельные аспекты. В XIX веке интеллигенция приняла философию Эммануила Канта и, таким образом, обеспечила крах философии. Кант был субъективистом и верил, что реальность не является реальной, и что человеческий мозг бессилен постичь другую реальность. Позвольте напомнить вам, что буквы "Ph.D." означают "доктор философских наук". Принимая это во внимание, хочется отметить, что в современной философии преобладают в основном кантианцы, и роль философии заключается в распространении гносеологического критерия, чтобы направлять человеческие знания в общем, а специальные науки - в частности. На самом деле удивительно то, что мы являемся свидетелями продолжающегося разрушения (или дезинтеграции) науки, включая науку о тренинге. Многие методисты даже не знают основ своей науки. И если вы думаете, что это слишком профессионально и заумно, то вспомните: 23 столетия тому назад в Золотом Веке в Греции мужчины одновременно превозносили силу ума и красоту тела. Они четко понимали: чтобы достичь совершенства, нужно не только здоровое, мускулистое тело, но также здравый ум в этом самом теле.)

Главным принципом, который исповедовал тренер чемпионов и его подопечные, была контрабандная логика, т.е. чем больше, тем лучше. Им это казалось очевидным: чем больше знаний, больше денег, т.е. больше ценностей - тем лучше. Поэтому, чем больше упражнений - тем лучше. (На самом деле, ничто не может быть очевидным, за исключением того, что мы сами способны ощутить. К примеру, покраснение яблока при созревании очевидно, это не требует доказательств). Развитие практических и научных подходов для повышения эффективности тренировок в бодибилдинге требует абстрактных знаний, находящихся за пределами очевидного, т.е. неосязаемых, таких, как концепции теории и принципа.

Самые выдающиеся постсовременные философы (кантианцы) не хотят, чтобы мы задумывались о высших абстрактных принципах. Хочется привести высказывание одного из их самых известных философов - Майкла Фуко: "Моя работа раздражает людей, поскольку я не ставлю своей целью предлагать глобальные принципы или все анализировать. Концепция философии больше не является судом чистого разума, который защищает или разоблачает претензии на знания, даваемые наукой, моралью, искусством или религией. Скорее всего голос философии - это что-то вроде осведомленного дилетанта". И если вы полагаете, что эта чушь адресована заоблачным интеллектуалам, то вы ошибаетесь. "И это уже проникло в бодибилдинг (как и в любую другую область человеческой жизни)", - так говорили двое самых ярых моих критиков в докладе, отражающем влияние Канта и Фуко. Джефф Эверсон, к примеру, несколько лет назад в журнале "Muscle & Fitness" заявил, что "в бодибилдинге нет никаких фундаментальных принципов". В то же время, совсем недавно Фред Хэтфилд высказал мнение, что "все теории тренинга хороши". По существу, оба эти заявления являются одним и тем же, поскольку, если все теории тренинга хороши, то значит нет никаких фундаментальных принципов, и тогда можно сказать, что нет и производных от них принципов. Если ни фундаментальных, ни производных принципов нет, тогда и знаний тоже нет. Может, для кого-то их на самом деле нет, или, по крайней мере, они им не нужны. Но фундаментальные принципы в бодибилдинге все-таки существуют. И когда вы прочтете всю эту статью полностью, то сможете уловить эти принципы и их взаимосвязь. (Как я уже говорил, Золотой Век в Греции был действительно "золотым", поскольку люди верили в существование и важность принципов. Мы же с вами живем не в Золотом Веке, а скорее в какой-то черной дыре, и это все из-за отказа от философии, т.е. фундаментальных принципов. А когда отрицаются фундаментальные принципы, то этические тоже безжалостно отвергаются, поскольку они являются их производными, т.е. основываются на философии. Любой, у кого ребенок учится в средней школе, не хочет верить в то, что мы живем в черной дыре. Смерть и убийство были целью Канта и Фуко. И это не совпадение, что Гитлер и Эйхман были кантианцами. В конце концов, если эта реальность не реальна, то и человек тоже не реален. Так почему бы его не истребить? Подумаешь, никто не узнает, поскольку, как уверял Кант, разум бессилен. Те же, кто согласен со мной, запомните, что в бодибилдинге самая главная вещь, которая важнее мускулистого тела - это живое тело.)

Все это было незадолго до того, как Джо Вейдер завоевал этот рынок, умело "манипулируя людьми" (это его собственные слова). Теперь появился более разумный стиль тренинга, как заявили Де Лорме и Хоффман. Это была целая система Вейдера, состоящая из 2-х и более часовых тренировок дважды в день, с использованием Двойного Сплита. А позднее - трижды в день по системе Тройного Сплита. Понятно, что этот сумасшедший, марафонский тренинг 6 раз в неделю являлся ничем иным, как слепым удвоением трехдневной системы тренинга Де Лорме и Хоффмана, которая не работала для натуральных, не употреблявших стероиды его читателей, тратящих сотни долларов в месяц на его "чудесный", постоянно увеличивающийся арсенал пищевых добавок.

Многие из его читателей не понимали, что все эти мускулистые чемпионы, тренировавшиеся по системе объемного тренинга, принимали стероиды и другие фармакологические препараты (количество которых постоянно росло), чтобы увеличить восстановительные способности и, таким образом, избежать хронической, тяжелой и бессмысленной перетренированности. (Кто, скажите мне, в здравом уме будет тренироваться от 4-х до 6-ти часов в день, 6 раз в неделю? И почему 6 раз в неделю? Ну что ж, на это есть простой "научный" ответ: вы берете седьмой день для отдыха!)

Все это продолжалось до начала 70-х годов, пока не появился необычный человек, достаточно разумный, чтобы смело и успешно бросить вызов этому безумию и предложить свою более рациональную альтернативу тому, за что так ратовали Вейдер и Шварценеггер, а именно - Артур Джоунз. Пока Вейдер слепо опирался на непроверенные и не вызывающие, по его мнению, сомнений доктрины "чем больше, тем лучше", Джоунз отреагировал резко, выразив презрение интеллектуально наивному подходу Вейдера, и, нарушая устоявшееся мнение, предложил иную точку зрения - "чем меньше, тем лучше". Он рекомендовал не делать от 12 до 20 сетов на каждую часть тела 6 раз в неделю, а вместо этого - от 12 до 20 сетов, но не на одну мышечную группу, а на все тело трижды в неделю. (Опять это магическое число три!).

Наиболее сообразительные культуристы сразу поняли, что адская программа Вейдера не способна вызвать существенный прогресс, в отличие от истинно теоретического подхода к тренингу Джоунза.

Вскоре после того, как Джоунз предложил свою теорию на страницах журнала Ironman, я и многие другие спортсмены поняли, что прогресс, который обещала данная теория, возможен. Джоунз неоднократно заявлял, что для реализации мышечного и/или силового потенциала потребуется не 5-10 лет, как многие думали, а всего-навсего два года! Как бы ни верило это меньшинство в Джоунза и его революционный подход, однако вскоре стало ясно, что и в нем есть недостаток. Мы не хотели этого признавать, но результатов, на которые мы надеялись, не наблюдалось. Да, прогресс был немного большим, чем при слепом, нетеоретическом объемном тренинге. Большим, но все же недостаточным.

Все это продолжалось до 1980 года, пока я по окончании своей соревновательной карьеры не загорелся идеей во что бы то ни стало найти ошибку в теории высокоинтенсивного тренинга Джоунза.